Monday, August 30, 2010

Meglévő befektetési jegy - Tartós Befektetési Számlára (+ Szakirodalom lista bővülés, és változás a kommunikációban)

Többen kérdezték tőlem mostanában, hogy meglévő befektetési jegyet (akár a BWM Alap esetén) át lehet-e tenni Tartós Befektetési Számlára, más néven Tartós Befektetési Szerződésbe (TBSZ). Ahhoz, hogy válaszoljak, először egy rövid emlékeztetőt adok a TBSZ-ről. Az idén életbe lépett konstrukció lényege, hogy 3, illetve 5 éves időtávban bárki csökkentheti a pénzügyi befektetései után kiszabott adót, akár 0%-os mértékűre is. Ehhez TBSZ-t kell kötni egy banknál, vagy brókercégnél. Első körben a felhalmozási időszak lép életbe, amely a következő év legelejéig tart. Onnantól számítva 3 naptári év után csökken a 20%-os nyereségadó 10%-ra, és további két naptári év után 0%-ra, azaz a befektetések teljesen adómentesek lesznek. Idő közben a TBSZ-en belül a befektetések szabadon alakíthatóak, a törvényben meghatározott eszközök köréig (jellemzően magyar értékpapírok és betétek). A TBSZ idő közben felbontható, természetesen az idő előtt eladott befektetések adóvonzatainak levonásával, ami 3 naptári éven belül 20%-ot, 3 és 5 év között 10%-ot jelent. A TBSZ-re az első naptári év elindulását követően nem lehet befizetni, de több TBSZ is indítható. Így a TBSZ egy rugalmas, 50-100%-os adómentességet nyújtó lehetőség, aminek egyetlen hátránya már 3 éves időtávon is az esetlegesen nagyobb adminisztrációs igény. Egy rövid példa: 5 m Ft befektetésnél a TBSZ teljes kihasználása már egy nagyon alacsony kockázatú 5%-os éves hozamú befektetés esetén 298 143 Ft előnyt jelent egy sima értékpapírszámlához képest, míg egy kockázatosabb 12%-os remélhető hozam 904 507 Ft előnyt jelentett csak attól, hogy más szerződést kötött valaki. A TBSZ-ről és általában a befektetések adózásáról részletesebb leírás itt található PDF formátumban. A jelen bejegyzés szempontjából főként a 7. és 9. oldal a releváns.

Fontos tudni, hogy a TBSZ-re kizárólag pénz fizethető be, értékpapírt nem lehet rátenni. Azokat később lehet megvásárolni. Sokan ütköznek bele a fent említett problémába, miszerint már meglévő részvényeiket, befektetési jegyeiket szeretnék TBSZ keretein belül tartani. A jogszabályi megkötöttségek miatt ezeket előbb el kell adni, majd vissza kell venni, hogy a TBSZ-en belül legyenek továbbvihetőek. Azon túl, hogy ezzel foglalkozni kell, a nagyobb problémát az ügyfelek számára érthető módon az jelenti, hogy például befektetési alapoknál esetlegesen az eladásnak, és sokkal gyakrabban a vásárlásnak költségei vannak. Az eladás költségei egyes alapok esetén egyszeri pár száz vagy pár ezer forintos tételt jelentenek., de rövid távon akár több százalékos jutalék is előfordulhat. Sokkal komolyabb költség fordulhat elő a vásárlás miatt, amely okán számos alapnál 0-7% közötti befektetett tőkére vetített jutalékot, belépési díjat terhelnek az ügyfélre. Ráadásul sok alap esetén technikai okok miatt nem is lehet azonnal eladni, majd visszavenni a befektetési jegyeket, mert az elszámolásnak több napos átfutási ideje van. Így rosszabb esetben az is előfordulhat, hogy jó pár százalékos emelkedésből kimarad a befektető, pedig éppen hosszútávon, nyugodtan hátradőlve szerette volna tartani a befektetését.

A jó hír az, hogy egyes befektetési alap forgalmazóknál (az összes esetét nyilván nem ismerhetem) lehetőség van arra, hogy a jutalékot ne kelljen újra kifizetni. A fent említett belépési díj az új belépők esetén a befektetési jegyek keletkeztetése esetén kerülnek felszámításra. Azért keletkeztetés, mert a forgalmazó a frissen beérkezett tőkére, amely növeli az alap méretét, új jegyeket bocsát ki. Amikor azonban valaki eladja, majd vissza is veszi a befektetési jegyeket a visszavonási - keletkeztetési folyamat gyakorlatilag feleslegessé válik. Ezért megtehető az, hogy az eladott befektetési jegyet a forgalmazó nem vonja vissza, hanem eladja. Természetesen ezt eladhatja ugyanannak az embernek, aki az imént megvált a befektetési jegyeitől, ám ezúttal már egy új számlára, jelen esetben a TBSZ-re. A második tranzakciónak így is van költsége, ez azonban általában csak töredéke a belépési díjnak. Annál a forgalmazó partnernél, ahol - például a BWM Alappal kapcsolatban - tudok ügyet intézni, ez 0,1%-os költségtételt jelent (az ún OTC - piacon kívüli ügylet díja). Ez utóbbi megbízást a mi forgalmazó partnerünknél, a Codex-nél telefonon lehet adni, az ügyféljelszó birtokában. Amennyiben nincs ilyen jelenleg, ezért egy új adatlapot is ki kell majd tölteni, ebben az Alap meglévő ügyfeleinek tudok segíteni. Ha nem vagy biztos benne, hogy van, nem találod, akkor is keress nyugodtan.

Ha valaki úgy dönt, hogy a TBSZ-be átlépést szeretné megtenni, akkor ajánlott idén december végéig elintézni, mert január 1.-től új naptári év, új felhalmozási időszak indul, és onnantól csak 2012 január 1.-től indul az új 3 és 5 éves periódus. A TBSZ megnyitásának az útja: egy szerződés és egy kockázatfeltáró nyilatkozat aláírása, majd - ha ez nem a helyszínen történik - visszajuttatása a forgalmazó részére. Nyilatkozni kell arról, hogy a későbbiekben (saját magad számára) kizárod-e a határidős ügyletek kötését vagy sem, az előbbit javaslom a kifejezetten befektetési jegy vásárlási szándékkal rendelkező ügyfeleknek. A szerződésekből szükség esetén nálam is van, kérésre szívesen küldök. A szerződés visszajuttatása után az online felületen láthatóak a TBSZ-en lévő eszközök is.

---

Fontos változás szeptember 1.-től az eddigiekhez képest a kommunikációnkban, hogy az ügyféligények miatt újra biztosítjuk a közvetlen telefonos elérhetőséget. Továbbra is a stratégia és a kereskedés az elsődleges feladat, de szeretnék teret nyitni a közvetlenebb, telefonos és személyes egyeztetéseknek is, mert úgy látom, hogy ezt sokan szeretnék. Ezért minden hétköznap 10 és 14 óra között elérhetőek vagyunk az eddig is megszokott (1) 336 05 24 telefonszámon, eddigi és új ügyfelek részére. Ezen időszakokon kívül a hangposta jelentkezik, kérjük hagyj üzenetet, ha már ügyfelünk vagy, illetve szolgáltatásaink felől érdeklődsz, visszahívunk.

Az elkövetkezendő hetekben több újdonság is lesz, ezekről a blog-ban fogunk elsőként beszámolni.

---

Frissült a Szakirodalom lista, az Istentelenül Sok Pénz - More Money than God című Hedge Fund ágazat történetéről szóló írással. A teljes lista, részletes kritikákkal, itt tölthető le, PDF formátumban.

---

Kövesd a HedgeFund.hu blog-ot, csatlakozz a Facebook-on, vagy kövesd a Twitter-en.

---

Aktuális Tumblr bejegyzések, Tweetek az elmúlt időszakból:
  • PORTFOLIO.HU | A kötvénylufi kísértetiesen hasonlít a technológiai buborékhoz: http://bit.ly/autBcU
  • Short straddle stratégia kötvénybe csomagolva. 3-4% rejtett éves jutalék egy kockázatmentes terméken. Ki vesz... http://tumblr.com/xxdfeqaoj
  • A defláció mindenkinek problémát jelent, talán kivéve egy szűk réteget. Főleg a most fenyegető formájában. Az... http://tumblr.com/xxdflnmg1
  • Úgy érzem, hogy a mostani tőzsdei helyzetnek nagyon fontos szerepe van. Nemcsak a jövőbeli árfolyamokra... http://tumblr.com/xxdh2rjbp
  • Leading country stock market indicies in the world: Thailand, Chile, Malaysia. The last two: I’m in. Thailand... http://tumblr.com/xxdh5a9h0
  • Az MNB-be gondolom már megérkeztek a puskaporos hordók. Talán zsoldosokra is szükségük lenne, de most a hazafias érzelmek ezt nem szeretik.
(A Tumblr és főleg a Twitter a gyakoribb, de kevésbé részletes és minőségi véleményközlésre, esetleg hír-, link-, videó-, képmegosztásra jó. Annak is megvan az előnye, hogy bizonyos tartalmakat ezeken keresztül tesz közzé az ember, erről bővebben itt. Mivel ezeken nemcsak szakmai, hanem bármilyen egyéb tartalom is van, sport, személyes, társadalmi, stb., ezért ezekre csak a befektetési terület iránti érdeklődés miatt nem érdemes feliratkozni, az érdekeseket néha kiteszem ide is.)

Friday, August 06, 2010

Csak a kiszállás és a kockázatkezelés a lényeg? - Tévhit a trendkövetésről.

Sokat hallani mostanában arról, hogy a tőzsdei spekuláció során nem az entry, vagyis a pozícióba történő belépés, hanem az exit, azaz az abból való kiszállás a fontos. Ez alapján a money management a kereskedés abszolút kulcspontja, és a nyereség okozója. Amíg rendszeresen tartottunk előadásokat, mi magunk is tanítottuk a trendkövetésnél klasszikus módon alkalmazott kockázatkezelési módszert. Ám nem mindegy, hogy ennek jelentőségéről milyen következtetéseket von le az ember.

A trendkövetés, különösen annak automatizálása, és persze a kockázatkezelési metódus Bill Dunn, Ed Seykota által évtizedek óta kitaposott út. Sokaknak tehát újak lehetnek ezek az információk, valójában jó ideje nem azok, és időtállóságukról sokan megbizonyosodhattak. Az idők során azonban sokan tévesen értelmezték a trendkövetés kockázatkezelésének célját. A rizikó kontrollálása a tolerálható veszteségek meghaladásának elkerülésére szolgál (ez sem sikerül sokaknak, nekem sem sikerült mindig), és a kockázat növelése hozhat magasabb nyereséget jó eséllyel, de a nyereséget nem ez által képezi egyetlen stratégia, egyetlen rendszer sem. Jó belépés nélkül nem létezhet nyereséges stratégia, hiszen ezt a döntést kell előbb meghozni, hogy a már meglévő nyereségeket később realizálni tudjuk. A kockázat kezelése alapvető okokból erre nem képes. Ha így lenne, akkor véletlen árfolyamok mellett is lehetne nyereséget elérni, de természetesen ez lehetetlen. Semmi logika nincs abban, hogy a belépés és a kilépés eltérő módon történjen, hiszen az árfolyamok nem a saját pozíciónktól függnek. Akkor kell ki és belépni, ha a valószínűségek ezt indokolják.

Szigorúan elméleti, de kvantitatív alapon, kizárólag a kereskedés saját adatait alapul vevő vizsgálat alapján a nyereségességnek három alapvető kritériuma van. Egy tőzsdei spekuláns vagy akár portfolió menedzser számos ügyletet köt. A kérdés az, hogy az ügyletek hányad részét zárja nyereséggel, a profitot hozó és a veszteséget okozó ügyletek mértéke miként aránylik egymáshoz, továbbá az, hogy maguk az ügyletek milyen hosszú ideig tartanak. A nyereséges ügyletek aránya a winning percentage, vagy rövidítsük itt winning%-nak (a többség a lazább nyelvezetű “találati arány” alatt is ezt érti). A profit/veszteség arány átlagos ügyleteket alapul véve a payoff ratio (itt: payoff), míg az ügyletek átlagos időtartam az average hold time (itt: AHT). A spekuláns dolga a profit maximalizálása hosszú távon, számára még elfogadható szintű kockázat mellett. A kockázat növelése általában növeli a potenciális nyereséget, de elméleti keretünk szempontjából egyelőre ennek nem itt van jelentősége. A nyereség növelése (és tulajdonképpen elérése is) történhet magas winning%, payoff vagy aht által, és természetesen ezek megfeleő kombinációjával. A gyakorlatban ritka, hogy mindhárom magas legyen, ezért a nyereségességet eltérő stratégiák más-más aspektusokra koncentrálnak. A tapasztalatok alapján - erőteljes egyszerűsítéssel - a piaci átlaghozamokat meghaladó stratégiákat három fő csoportra lehet osztani.

Az első fundamentális elemzésre alapuló módszer a részvénypiacon a későbbi várható érték alatti vállalatokat (legyen szó érték vagy növekedésorientált megközelítésről). vásárol és hosszú ideig tartja őket, amíg azok a valódi értékük közelébe kerülnek. A nagyobb befektetők esetenként aktívan be is avatkoznak a társaság menedzsmentjébe, a jobb eredmény érdekében. Ennek a stratégia csoportnak a leghíresebb arca Warren Buffett, de sokak mellett Peter Lynch vagy Edward Lampert neve is felmerülhet. Esetükben az AHT több ezer nap szokott lenni, de mind a winning%, mind a payoff magas szám. Hosszú ideig tart, amíg egy-egy elképzelésen nyernek, de akkor sokszorosát az esetleges veszteségeknek, és a nyereséges ügyletek száma végül jócskán meghaladja a veszteségesekét. Például hosszútávra vásárolt részvényeknél az AHT legyen mondjuk 1200 nap, ami közel 5 teljes évet jelent, az elvárás jogosan az, hogy a winning% és a payoff is magas legyen. Ez szükséges is a jó eredményhez. Még kétszeres tőkeáttétel mellett is 80%-os winning% és 3 feletti payoff kellett a 2% feletti havi átlaghozam eléréséhez. A tőkeáttétel azonban különösen veszélyes ebben a szegmensben, hiszen egy átfogó részvénypiaci zuhanás vagy csökkenő trend, amilyet legutóbb 2008-ban és 2009 elején láttunk a teljes saját tőkét eltüntetheti. Ehhez a részvényeknek átlagosan 50%-kal esnie a beszállási pontokhoz képest ebben az esetben, ami ritka, de nem példa nélküli. Tőkeáttétel nélkül - ahol az említett kimenetel nem történhet meg még matematikai szinten sem - az eredmény a fenti adatokkal alig haladja meg a havi 1%-ot. Ha sokáig kell egy-egy pozíció beérésére várni, akkor a magas winning% - hogy a befektetőnek igaza volt - is kevés a kiugró eredményekhez, ésszerű kockázat mellett.


A legtöbb tőzsdéző éppen azt szeretné elérni, hogy minél többször beigazolódjanak a várakozásai. Minél többször szeretne nyerni, a profit mértéke az ügyletek átlagán szintén fontos, de a winning% maximalizálása az elsődleges számukra. Ugyanakkor a fundamentális tényezők piaci manifesztálódását kevés embernek van türelme megvárni.

A másik megközelítés kvantitatív, illetve pszichológiai alapon keres olyan pontokat, amelyek rövidtávú egyensúlytalanságokat, indikatív eltéréseket jeleznek. Az AHT itt már nagyon rövid (lehet pár hetes, napos, de high frequency trading esetén, ahol a winning% is lehet egyszerre magas, pár másodperces is), de az ilyen jellegű, rövid távú ügyletekben a nyereségek átlaga alig haladja meg a veszteségeket sikeres stratégia esetén, és a veszteségek aránya is sokkal magasabb. Tehát alacsonyabb payoff és winning%, de a gyakoriság ellensúlyozhatja ezt a hátrányt. Más szóval nem egy-egy nagyot kaszál, hanem sok kicsi sokra megy alapon dolgozik. Például létezhet egy olyan rendszer, amely átlagosan 5 napig tart egy pozíciót, a nyereséggel zárt ügyletek átlagos eredménye +2,4%, míg a veszteségeseké kereken 2%, tehát a payoff 1,2. Tételezzük fel továbbá, hogy 52% a winning%. Kétszeres tőkeáttétel mellett havi közel 2,5%-os eredményt érhet el. Ugyanakkor ha egyszerre az összes nyitott pozíció veszteséggel zárul (például egy hirtelen piaci esemény miatt), az önmagában 40%-os visszaesést jelent. A stratégia csoport szintén nagyon érzékeny a bemeneti változókra.Az 52% helyett 50%-os winning% a havi hozamot majdnem harmadával csökkenti. Vagy magasabb jutalékok esetén teljes roundturn-re (vétel és eladás összesített jutaléka) 0,1%-kal többet számolva a havi hozam már csak 0,88%.


Ez is főként a részvénypiacon jellemző megközelítés, de bármilyen magas likviditású piacon is gyakori, legyen szó határidős piacokról vagy a forexről. A két megközelítés lényege az volt, hogy a piac félreáraz, hosszútávon fundamentális, rövidtávon pszichológiai (esetleg arbitrázs) alapon. Persze a jövőbeli információkat senki sem ismeri azok léte eredendően bizonytalan, de valószínűségi alapon működhet a módszer.

A harmadik nagy kategória nem a félreárazást teszi a középpontba, hanem azt, hogy az árfolyamok tendenciózusan mozdulnak egy irányba, és ha van is olyan érték (szerintem nincs vagy nem meghatározható), amelyhez tart az árfolyam, azon gyakran túl is lendül, csak a trend folytatódása, a megszokás miatt. A trendkövető rendszernél a trendek létezése, tovább haladása időt vesz igénybe egy-egy pozíció tartása kapcsán, még akkor is, ha ezeknek csak egy-egy viszonylag rövid szakaszán van kihasználva. Ezért az aht általában hosszabb mint a kvantitatív módszernél, jellemzően több hónapot vesz igénybe. A trendkövetők a winning%-t lefelé, a payoff-ot felfelé nyomták, az előzőhöz képest. Mivel nincs félreárazás, csak a trend (vagy annak kivárása), azért nem lehet tudni mikor következik be, és melyik irányba. Ezért minden esetben ha másfelé megy az árfolyam, mint a pozíció iránya, zárni kell a pozíciót. Innen származik az a kockázatkezelési metódus, amelyet ma már unalomig ismerten oktatnak mindenfelé. Ez az a klasszikus módszer, amelyet azonban gyakran összekevernek általában a kockázatkezelés fogalmával. Ez a stop, a tőke adott részének kockáztatása és a kettő által a mennyiség meghatározása, illetve a csúszó stop alkalmazása.

Nézzünk itt is egy példát. A trendkövető stratégiáknál a winning% tipikusan alacsony szokott lenni. Jelen esetben ez legyen 30%, vagyis 10 esetből háromszor zárul nyereséggel egy ügylet. A payoff azonban megközelíti a négyet, tehát a nyerők el vannak engedve, a vesztő ügyletek pedig kíméletlenül ki vannak stoppolva. Az AHT négy hónap környékén van (a napok kereskedési napokat jelentenek). Érdekességképpen megjegyzem, hogy az 5%-os átlagos veszteség a pozíció értékére van kalkulálva, vagy modhatjuk, hogy az árfolyamra, nem a teljes tőkére. Mivel egy ügylet a saját tőke 20%-ának értékében kerül megnyitásra, így annak az 5%-a a tőke 1%-át jelenti, ami tipikusnak tekinthető a visszafogottabb trendkövető programok esetén. A kvantitatív stratégia halmaz esetén is szükség van kockázatkezelésre, ez azonban nem feltétlenül jelent stoppot, például azért mert kellően diverzifikálva van a stratégia piacokra, és időben is be van határolva a pozíciók tartása.)

A kockázat kezelés azonban nem elegendő. Előnyt kizárólag azzal lehet szerezni, ha a jövőben a pozíciónknak megfelelően alakul az árfolyam, sok ügylet esetén statisztikai előnnyel. Tágabban és gyakorlatiasabban megfogalmazva: a pozíciók iránya több mint 50%-os valószínűséggel fog nyerni (payoff-ot és winning%-t is figyelembe véve). Teljesen véletlen számsoron leteszteltve a trendkövető mechanizmus mindenképpen csődöt mond, függetlenül a kilépési taktikától. A valóságban az árfolyamok nem véletlenszerűen mozognak, létezik a fat tail (a normál eloszlás helyett), a piac túloz, messzebb szalad, mint kellene, és ezt trendszerű mozgás mellett teszi gyakori esetekben.

A félreértést az okozza, hogy az exit szabályozása önmagában alkalmas arra, hogy a payoff-ot beállítsa (míg természetesen ez a többire is kihatással van). Egyetlen tényező, a háromból, nem elegendő arra, hogy a nyereségességet kiváltsa, hiszen időközben a másik kettő romolhat, eltolódhat, ahogy fent is láttuk, hogy a stratégia csoportoknál ez hogyan változik. Így a stoppok (és a nyereség elszaladásának engedése) által a payoff látványosan javul, ez pedig megadja az illúzióját a helyzet utólagos kontrolljának. Ám a winning% arányos romlása csak azért nem következik be, mert a trendek létezése lehetővé teszi, hogy azok ne essenek 20-40% alá, ahogy az árfolyamok időnként azért elindulnak valamelyik irányban, és sokat mennek. Ez az irány pedig a trend meglévő iránya, a statisztikák ezt kimutatják, ezért lehetnek nyereségesek a trendkövetők hosszú távon, mert a belépésnél ezt az irányt követik. Az ellenkező irányban ez sosem működne.

A félreértés másik táplálója az, hogy a trendkövetés nem winning%-t, hanem payoff-ot maximalizálni igyekvő megközelítése gyökeresen eltér egy kezdő tőzsdéző dogmáitól. Ez önmagában általában jó, de a “heuréka” felkiáltás túlzott következtetések levonására sarkallhatja az illetőt. Nem a payoff magas számától lesz nyereséges a trendkövetés, hanem a payoff és a winning% megfelelő párosításától, amely az árfolyam irány megtippelésének statisztikai előnyéből származik.

A trendkövetésnél a kockázat kezelése önmagában nem az értékteremtő tényező, így a kilépés sem lehet az a payoff maximalizálása által. Az értékteremtő tényező az, hogy a belépés pontja 50%-nál nagyobb valószínűségű várható nyereség (és nem winning%!) esetén történik.

Amit viszont a money management, és általában is a kockázatkezelés megtehet - és ez elengedhetetlen - az a tőke csökkenésének megóvása. Vagy a teljes tőkevesztéstől, vagy az akkora mértékű veszteségtől, ami lelki vagy egyéb tényezők mellett nem tolerálható. Ennek mértékét persze nehéz megbecsülni. Bill Dunn 60% körüli drawdown-okat volt kénytelen elkönyvelni, és ez ő magát nem nagyon zavarta, van akinek ez nagyon sok. Van olyan világhírű trendkövető cég, amely a mai napig 30-40%-ot veszített 6-7 évvel ezelőtt kibocsátott befektetési alapjain, ez a Superfund. A trendkövetés sem csoda módszer.

A táblázatokból az is világos, hogy érdemes az átlagos tartási idő csökkentésére törekedni. Mindhárom stratégia csoportnál érdemes olyat tesztelni (bár az első esetben nehéz kísérletezni), ami a belépés és kilépés időzítését finomhangolja. Feleslegesen üldögélni egy pozícióban, szignifikáns mértékben ronthatja az eredményeket. Így a kilépésnek lehet értékmegőrző ereje, de csak inkább az AHT kapcsán.

Többféle megoldás létezik és ehhez többfajta kockázatkezelés tartozik. A trendkövetés és annak klasszikus money illetve risk menedzsmentje csak egy a több közül. Mint mindenhol, a dogmák elfogadása (pláne félreértelmezése) igen veszélyes.

---

Ha érdekel a Hedge Fund-ok világa, az általuk alkalmazott stratégiák, akkor olvasd a rendszeresen frissülő HedgeFund.hu oldalt.

---

Aktuális Tumblr bejegyzések, Tweetek az elmúlt időszakból:
  • Photo: Az adatok alapján a részvénypiac - arany negatív korreláció legenda nem állja meg a helyét. Meg lehet...http://tumblr.com/xxdd98awn
  • Photo: Indonesia’s ETF looks even more promising than Malaysia, I mentioned yesterday. This is a bull rarely...http://tumblr.com/xxddace9h
  • Olyanok a piacok, mint a drogfüggők. Kijön a növekvő amerikai külker mérlegről az adat, és pozitívan... http://tumblr.com/xxddc5lr3
  • "since around the time of Lehman collapse(..)market has underperformed the matching timeframe of the Great Depression."http://is.gd/drxhQ
  • Ma jó napom van a portfolio.hu-n. Egy blog bejegyzésem is főoldal tetején van, és a származtatott alapokról...http://tumblr.com/xxddh1993
  • Photo: Júliusban ugyan “csak” 1,2%-kal teljesítette alul a Russell 2000, tehát a smallcap az S&P 500-at, de...http://tumblr.com/xxddi24uk
  • Kakaó. Megint a szokásos szöveg, ha emelkedik valaminek az ára, akkor a gonosz spekulánsok nyomták fel. Ha...http://tumblr.com/xxddrdut3
  • The only country leading stock index which made an all-time-high today? It's the JSX Composite, Indonesia.
  • Oh, and Chile's main index (IPSA) made an all-time-high yesterday. No recession in a country with 6% public debt, and huge trade surplus.
  • Csúnyán túlvettek a kötvénypiacok. Leginkább a feltörekvőek, de ez hosszútávon kevésbé érdekes, mint a...http://tumblr.com/xxde1mtij
  • A generation of overoptimistic equity analysts http://icio.us/odf2dn
  • Photo: Az amerikai állampapírhozamok is nagyon alacsonyak. Az államnak ez az évszázad üzlete, hogy ennyire...http://tumblr.com/xxde8prac
  • Photo: Kíváncsian “várom”, hogy mikor veszik elő az amerikai hatóságok a tőkeáttételes ETF-eket. Érdemes...http://tumblr.com/xxde97hn4
  • Photo: “Unatkozó apuka lett? Tőzsdézzen!”. A hónap netes hirdetése. http://tumblr.com/xxdeb89jk
  • "Azt láthatjuk, hogy éves 20-30%-os hozamok stabilan, minden évben történő elérése továbbra is..." http://tumblr.com/xxdejcqx2
  • Ami most a tőzsdéken történik, tipikus példája a pszichológia vezérelt piacnak. Bármilyen hír, esemény jön...http://tumblr.com/xxderykn3
  • Ma volt egy kb. 20 perces időszak, amíg nem lehetett order-t betenni az IB rendszerébe. Pontosabban be...http://tumblr.com/xxdeur2i7
  • What was considered to be safe is not safe anymore...http://icio.us/qq3blz
  • Photo: Nagyon durvák az árupiacok, a búza egy (bér belassuló, de élő) csökkenő trendet radírozott le úgy,...http://tumblr.com/xxdf333au
(A Tumblr és főleg a Twitter a gyakoribb, de kevésbé részletes és minőségi véleményközlésre, esetleg hír-, link-, videó-, képmegosztásra jó. Annak is megvan az előnye, hogy bizonyos tartalmakat ezeken keresztül tesz közzé az ember, erről bővebben itt. Mivel ezeken nemcsak szakmai, hanem bármilyen egyéb tartalom is van, sport, személyes, társadalmi, stb., ezért ezekre csak a befektetési terület iránti érdeklődés miatt nem érdemes feliratkozni, az érdekeseket néha kiteszem ide is.)